3- DEFENSOR DEL PLANETA

En esta sección me ocuparé de la denuncia y de temas interesantes , frecuentemente de actualidad, vinculados a la Naturaleza o a la ecología en general, en un sentido muy amplio.

Me gusta:

Sé el primero en decir que te gusta esta page.

Esta página tiene las siguientes subpáginas.

20 Comentarios »

20 comentarios

en abril 15, 2009 a 7:17 pm | Responder Blanca

Aprovecho este blog para explicar mi pequeña contribución a preservar la naturaleza.Como afectada de SQM, uno de los pocos lugares en donde estoy mejor es en pleno campo.La calle de la ciudades, ni tocarla, mejor sería decir, ni olerla, porque me asfixia la contaminación, me agobian los ruidos.
Compramos hace dos años y medio una pequeña finca agrícola de secano ( olivos y almendros) a precio muy asequible, porque era la única manera de que pudiera salir de casa a pasar unas horas sin riesgos.
En el terreno no crecía la hierba, ( herbicidas?) y estaba lleno de bolitas de abono ( Nitro-foska, supongo).No se veía un sólo caracol, ni otros insectos con excepción de hormigas de todos tamaños.
Desde entonces, no se ha vuelto a poner nada quimico en el suelo ni en las hojas de los árboles.Han salido cantidad de matas, de hierbas de todo tipo,que le van dando un tono verdoso en primavera y dorado en verano.Los agricultores de la zona consideran que tenemos ” abandonado” el terreno, que las malas hierbas perjudican estética y nutricionalmente a los árboles, pero a mí ahora la tierra me parece más viva que antes y espero que los microorganismos y bichitos que deben poblarla regresen.Hay grandes pájaros que duermen en los pinos y ahora tendrán más insectos para su alimentación, a las abejas no les perjudicarán los herbicidas y podrán polinizar las flores ( ya sabréis que hay un descenso alarmante de abejas y que sin ellas no hay frutos),los conejos comerán la hierba fresca y yo no me contaminaré con los tóxicos agricolas.Los frutos serán menores quizás, pero ecológicos.No contaminaré las aguas profundas con los fosfatos y tóxicos.
La zona del terreno que los agricultores consideran baldío, abandonado y sin valor, para mí es un gran laboratorio de medicamentos ( tomillo, romero,diente de leon,malvas,hinojo,cardo mariano,espárragos silvestres,y otras que desconozco.)

Me siento satisfecha de estar contribuyendo a limitar el aporte tóxico.
Además, me enteré hace poco que el anterior propietario murió relativamente joven a causa de la cantidad de productos peligrosos que había vertido en sus tierras y en sus árboles.He destinado una pequeña zona a rendirle agradecimiento por el tiempo que pasó cuidando su tierra, y el sudor que dejó en ella, aunque considero que fue engañado en la forma de cuidar su tierra.

Hoy en día hay en nuestro país muchos campos abandonados , que suscitan poco interés, porque no se puede vivir exclusivamente de ellos.Pero sí se puede ayudar a que recuperen la función de protegernos, de darnos algunos alimentos , mucha paz, y sobre todo, de contribuir a preservar la naturaleza y la vida que hay en ellos y que han de recibir nuestros descendientes.
en noviembre 4, 2009 a 6:12 pm | Responder Manu

Estimada amiga, me da pena pensar que haya gente que piense como tu y que crea que no aplicando fertilizantes o productos fitosanitarios la vida es de color de rosa y los animalitos y plantas son mas felices.
Me gustaria que antes de hablar de cosas que desconoces te informaras minimamente de como funciona el sector agricola.
El señor al que haces referencia seguro que habria muerto unos años antes si hubiera leido este post, ya que él dependia de este campo para vivir y tu tan solo lo tienes como almacen de combustible en caso de incendio (con la aportacion de CO2 correspondiente a la atmosfera asi como la muerte de tus queridos animalitos, plantas y con suerte algun otro vecino) además de reservorio de plagas y hongos para los vecinos colindantes.

Te recuerdo que sin abejas puede haber frutos, ya que la mayoria de las polinizaciones son anemofilas (por el viento) y que hay muchos insecticidas que respetan las abejas tan solo hay que saber utilizarlos.

Me parece genial que seas feliz si crees que contribuyes en algo al medio ambiente, ojala todos contribuyeramos a ello, pero recordando que sino fuese por los agricultores, ¿quien cuidaria del monte? ¿los urbanitas de ciudad? Se esta criminalizando un sector del cual los principales beneficiados son los que mas se quejan sin saber que su alimentacion depende de estos “asesinos mediambientales”.

Por cierto, el vecino murio por la aplicacion de esos productos tan toxicos??? Es mucho mas facil que tuviera un accidente o una enfermedad coronaria que muriera por la aplicacion de fitosanitarios, y menos aun en zona de secano donde apenas se realizan tratamientos. Reflexionemos un poco.

En definitiva, hay que ser conscientes de qué representa una agricultura sostenible y qué no, pero sin perder de vista que todavia hay hambre en el mundo y que hay que producir.

Un pequeño apunte: en muchas zonas agricolas de verdes prados y felices vacas o atléticos cerdos ibéricos ecologicos, existe una contaminacion en los acuiferos por nitratos (y no por fosfatos) mucho mayor que en zonas donde se aplican fertilizantes quimicos.

Por eso quiero hacer hincapie en que no se puede generalizar ya que no hay nada bueno ni nada malo, todo tiene un punto medio y que en el equilibrio esta la verdadera diversidad.
en noviembre 5, 2009 a 4:18 am | Responder carlosdeprada

Querido amigo, no sé si ha reparado en que el comentario que ha hecho lo realiza a una persona afectada de SQM. ¿Sabe usted lo que es la SQM?. Le recomiendo que se documente un poco sobre esta enfermedad si no sabe nada de ella, antes de hablarle de ése modo de los pesticidas a una persona afectada. Se lo digo simplemente como humilde matiz a su aportación. Humilde, pero acaso importante. Gracias por su comentario, a pesar de que yo no tenga esa visión tan optimista acerca de algunas cosas.
en noviembre 5, 2009 a 8:20 am | Responder Manu

Gracias por responder, no esperaba la publicación.

Como habras comprobado no he hablado de la SQM porque no entiendo del tema, pero no creo que todos los males le vengan de los pesticidas. Hay muchas reacciones a químicos que no son provenientes de insecticidas o herbicidas. Existen productos de uso diario como jabones, limpiahogares, ambientadores, perfumes, colorantes alimenticios, tabaco y aun largo etcetera que seguramente sean igual de perjudiciales o más que los plaguicidas y nadie los criminaliza.

Creo desde mi posición y desde mi ignorancia en temas clinicos, que estar afectado de una enfermedad u otra no exime a la persona de razonar o hablar sin razon de una cosa que no es cierta o que desconoce, a no ser que sea por afinidad superlativa a cualquier tipo de afilición ideologica o intereses económicos.

Nada más, un saludo y de nuevo gracias por el interés.
en noviembre 5, 2009 a 3:52 pm | Responder carlosdeprada

Querido amigo es cierto que, aparte de los pesticidas hay más productos químicos preocupantes, pero también lo es que precisamente los pesticidas han sido siempre y siguen siendo uno de los tipos de productos sobre los que más cantidad de estudios científicos se han publicado acerca de los daños que producen en la salud de las personas y el medio ambiente. Y no creo que se haga ningún bien a las cosas creyendo que hay temas como los de la afiliación política. Yo creo que, por ejemplo, envenenarnos es algo que no queremos nadie, seamos, como es mi caso, conservadores, o seamos progresistas. Son cosas que van más allá de la política, son de mero sentido común y, sobre todo, cosas de ciencia. Hay miles de estudios científicos realizados sobre los efectos de los pesticidas, miles. Y se trata simplemente de ver que es lo que dicen tales estudios. Por solo citarle uno , le recomendaría la lectura de “cáncer en agricultores” de Gonzalo López Abente, del Instituto de Salud Carlos III. Son miles los que podría recomendarle. Y si usted, como yo, es conservador, se dará cuenta de que tenemos la obligación moral de conservar algo del mundo que nos dejaron nuestros padres y abuelos, sin hacerlo cada vez más inhabitable para nuestros descendientes. Creo que la política debe dejarse fuera de estas cuestiones que están muy por encima de los avatares, tantas veces patéticos, de la política. De nuevo muchas gracias. Entre todos , unos con unas ideas y otros con otras, acabaremos creo yo algún día, llegando a tener un país más sano y menos contaminado.
en noviembre 6, 2009 a 10:22 pm | Responder majete

A ver, los desertores del cambio climático…

Argentina sufre la peor sequía. Y no digamos España.

Deforestar y quemar las selvas y los bosques tenía y tiene un precio.
Nos va a pasar como a los egipcios, mayas, jemer, rapanui, chinos, edad media, etc., es decir, un cambio climático como una casa provocado por nosotros mismos, por deforestar y quemar como bestias. Si a ésto sumamos la contaminación generalizada por tierra, mar y aire; más las radiacciones de todo tipo, transgénicos, contaminación química…

Luego, a lloriquear y a sacar los santos en procesión.

Siempre se ha dicho que el que no tiene cabeza tiene que tener pies.
en noviembre 15, 2009 a 9:54 pm | Responder majete

Hoy he visto en el cine la espectacular película 2012, basada en las profecías mayas, supuestamente.
Es grandiosa y con unos efectos especiales dignos del óscar. Sin embargo, compruebo que se basa solamente en la 5ª, que, para algunos, habla de las llamaradas solares que van a afectar a la Tierra provocando terremotos, sunamis, erupción de volcanes.

Dejando a un lado las opiniones que aseguran que dichas profecías son obra de gente sin escrúpulos en busca de notoriedad y dinero, creo que dicha película ha perdido una oportunidad de mezclar con sabiduría todas las profecías, entre ellas las más creíbles:
La 3ª que habla de la lógica del hombre aumentará la temperatura de la Tierra y producirá desequilibrios climáticos y geológicos. La falta de sincronía entre nuestro comportamiento y la naturaleza traerá grandes problemas como la evaporación del agua de los suelos, incendios forestales y la destrucción de las cosechas. La actitud que tomemos será crucial para sobrellevar esta época de crisis.
Y la 4ª donde se predice una ola de calor (provocada por el anterior comportamiento antiecológico del hombre), provocará el derretimiento del hielo de los polos. Según los mayas, este será el modo en que el planeta se limpiará y reverdecerá, pero a la vez se inundarán las costas y miles de personas que viven cerca del mar se enfrentarán a serios peligros.

Bueno, husmeando en internet sobre las famosas 7 profecías compruebo que algunas, efectivamente, se basan exclusivamente en la quinta, desde la primera a la última hablando sobre el sol, sus tormentas y manchas solares, y sobre los movimientos de planetas y sus eclipses, en concreto el de Venus. Rápidamente me vino a la memoria el libro que compré, “Las mentiras del cambio climático”, de Jorge Alcalde, donde se le echa la culpa a esos fenómenos cíclicos.

He de decir que cuando yo estudiaba, y ahora me consta que también, en los libros se asegura que las estrellas con el tiempo van perdiendo fuerza, vamos, energía hasta convertirse en enanas. Es decir las estrellas de masa mediana tal como el Sol, se convierten durante este proceso en rojas gigantes y luego en una nebulosa planetaria, la que da lugar a una enana blanca. y que en ese proceso van perdiendo el momento angular.

Por tanto, sorprende con qué ligereza hablan de procesos cíclicos que se repiten, cuando resulta que el sol se va transformando y perdiendo energía poco a poco. O sea, que qué casualidad que justamente ahora el sol tiene más energía y nos chamusca cual soplete con una intensidad inusitada, para luego retirarse un poco y volver más tarde a la carga.
Esto no se lo cree ni el que asó la manteca, pero a los negacionistas o desertores del cambio climático les viene de perlas para explicar lo que está ocurriendo, porque así evitan el atacar las verdaderas causas de dicho cambio.
en noviembre 17, 2009 a 10:42 am | Responder majete

Pues sí, querido amigo, éste es todo el rigor cintífico de los negacionistas y desertores del cambio climático, las profecías mayas. Qué te parece…
- en noviembre 17, 2009 a 5:53 pm | Responder carlosdeprada
  
  Los temas del cambio climático son muy complejos y resultan difíciles de comprender para mucha gente. Especialmente para los que tienen muy poco interés real por ellos y que suelen utilizarlos al servicio de otras cosas que les interesan más (ideológicas, políticas, etc.). No es raro que , siendo así, realmente no escuchen los argumentos científicos serios , por muchos que se les muestren, porque realmente el tema no les interesa y tan solo habían desembarcado en él al servicio de otros fines. Creo que este tipo de cosas han promovido mucho una parte importante del “escepticismo” . En realidad tal escepticismo es en realidad indiferencia hacia el cambio climático, sea o no real, y sean cuales sean sus consecuencias, y apego hacia otro tipo de cosas que les parecen más próximas (como las que tienen que ver con ciertas líneas ideológicas concretas ligadas a ciertos intereses empresariales). Son personas que están tan imbuídos de cierto privilegiado estatus de comodidad personal que no tienen ni aún la vaga noción real de que viven en un planeta. Flotan como en un “planeta propio” totalmente aislado de la realidad, un planeta de ideas e intereses que es el que creen que les sostiene (y al menos a ellos lo hace, brindándoles muchas veces riqueza y comodidad personal) y el planeta real no les importa un bledo. Lo sienten como algo remoto. Algo que ven por la tele o que incluso ven pasar a través de los cristales de su vehículo cuando viajan, pero con el que no tienen la más mínima empatía. Son como habitantes de otro planeta aunque estén en éste. Extraterrestres en la tierra. Y en una sociedad mayoritariamente urbana, estos “extraterrestres” , que a veces tienen instrumentos mediáticos importantes, pueden llegar a tener , y a veces los tienen, numerosos acólicos entre las masas desconectadas de la realidad de la tierra que , en muchos casos, han delegado el pensamiento. Personas que compran en la tienda un pan que no han hecho y que toman de una radio o un diario pensamientos que ellos no han pensado (añojos o recién hechos). Pero todas estas cosas, querido amigo, son predecibles en un género humano siempre manifiestamente mejorable.
en noviembre 24, 2009 a 9:17 am | Responder Germán

Los comentarios de Majete destilan educación, tolerancia y respeto. Mejor no contestarlos. Y en cuanto a usted, señor de Prada, como veo que el tema va adquiriendo un carácter absolutamente religioso y basado en un antropocentrismo atroz(el hombre todo lo puede, todo lo consigue y no es capaz ni de curar las migrañas ni de predecir un pedrisco, por ejemplo), pues nada.

Un abrazo

P.D: un día, usted que tiene cifras cientificas de verdad, no como yo, podía poner cual es el papel de los oceanos en la absorción de CO2 y cual el papel de los volcanes en su emisión. Por curiosidad, solo.
en noviembre 25, 2009 a 2:56 am | Responder carlosdeprada

Ciertamente los océanos están absorbiendo mucho CO2, arrostrando con ello una acidificación importante, entre otras cosas. Es decir, que precisamente porque hay mucho CO2 pasan algunas cosas. Y lo de los volcanes y otras cosas también son interesantes, pero todas ellas han sido tenidas en cuenta y descontadas para llegar a una serie de conclusiones. También igualmente podríamos hablar de la desforestación, de las emisiones de metano del permafrost, etc. En resumen , sus datos están ahí, como otros muchos que han utilizado los escépticos, sean de los escépticos honrados o de los que no lo son, pero ésos datos dan de sí lo que dan y, honradamente, no dan de sí lo suficiente para cuestionar una serie de cosas, como que el Ártico va a quedarse sin hielo en verano en unas pocas décadas, cosa nunca vista en un periodo de tiempo larguísimo. Por último, decirle que siento por su postura el mayor de los respetos. He estado durante años junto a personas escépticas. Ellos sabían lo que yo pensaba y yo lo que pensaban ellos. He tenido también debates con algún amigo escéptico en los medios de comunicación. Alguien que escribió un libro sobre el tema y buscó y rebuscó todo lo que pudo para reforzar ésa posición. Y lamentablemente tengo que decirle que había muy poco. Con todo mi respeto le digo que pienso que es probable que usted haya recibido lo que le parece que son muchos datos pero de unas fuentes muy concretas. Por éso le sugería humildemente que diversificase, porque entonces descubrirá acaso que lo que le parece mucho dato acaso no sea tanto ni sea tan fiable. Por supuesto que en el otro campo, el de los no escépticos, puede haber cosas mejorables y que es buena la crítica y un sano escepticismo. La ciencia misma debe basarse en la duda metódica. Pero créame, porque se lo digo con la mayor humildad y sinceridad, que en este tema , junto a un escepticismo noble minoritario, que ha ayudado precisamente a que la certeza crezca, se ha añadido también mucho del otro escepticismo y que ha habido muchas personas que lo han hecho suyo sin más, sin espíritu crítico. En definitiva , que creo que usted y yo no nos pondremos de acuerdo. Agradezco su educada forma de comentar.
en diciembre 11, 2009 a 12:57 am | Responder majete

Sobre los supuestos informes que pillaron los hackers, o no se quién, a varios científicos:
No dicían que el calentamiento era debido a la actividad solar. ¿Cómo es posible que digan ahora que no, que la tierra se enfría o no está tan caliente, que los datos del calentamiento eran mentira? Es decir, una de dos, o lo del sol es mentira, porque sino estaría más caliente, o lo de que no se está calentado es mentira? Aclárense, por favor.

Germán el respeto empieza por atender a lo que dice los científicos, no a cuatro listos a sueldo, que por no saber no saben ni dónde tienen la mano derecha.

Qué me va a contestar usted, hombre -que se resume en cuatro lineas-, ¿que tengo razón?

…educación, tolerancia, respeto, pero ¿usted está capacitado para conocer el significado de esas palabras?
Que no estamos opinando sobre educación para la ciudadanía, señor mío, sino sobre el cambio climático.
Perdóneme, ¿no se habrá equivocado usted de foro?

Respeto, el que deberían tener los negacionistas sobre un tema tan transcendental, del trabajo de científicos, de la puesta en marcha, aunque torpe y chapucera -que más parece una romeria o mercadillo de CO2- de la lucha contra un problema que no admite sus desdichadas mofas.
en diciembre 16, 2009 a 11:33 pm | Responder campesino

Efectivamente, es bochornoso lo que está ocurriendo en Copenhague. Como sigan así va a resultar un fracaso total.
Encima, el Morales y Chávez echándole la culpa al capitalismo salvaje, que en parte la tiene, pero no solo él. Estos pájaros junto a la Lula y Correa pretenden arrasar la cuenca del Amazonas para construir un corredor desde el Atlántico al Indico, y, con ello, convertirla, no tardando, en un inhablitable desierto que desestabilizará el clima de toda la región.
Ya he comentado lo de la sequía que padece América, Australia, etc., debido a la tala y quema de bosques y selvas -California, Amazonas-.
Miren, hoy, la noticia:

“La familia de Guillermo Beckmann, horticultor de 56 años de la Pampa Húmeda, lleva un siglo dedicada a la tierra. Pero en la última década este argentino de abuelo alemán vio fenómenos climáticos en sus tierras de Guadalupe, en las afueras de la ciudad de Santa Fe, que nunca había percibido. “Los inviernos ya no son tan rigurosos como antes, ya no hay tantas heladas, y entonces no tenemos que tomar tantos cuidados, como regar a la noche o hacerle humo a las verduras”, describe Guillermo. “Hay temperaturas más elevadas, que nos benefician”, admite el horticultor. Sin embargo, el tiempo está volviendo locos a sus colegas en Santa Fe. En 2003 sufrieron la inundación por el desborde del río Salado. En 2007 y 2008, unas lluvias arrasaron con toda la producción y este año padecieron una sequía que les complicó el riego.
Los cambios climáticos se perciben en toda Argentina, de norte a sur y de este a oeste, en zonas áridas y húmedas, con el consiguiente impacto en la vida de las personas y en las actividades agrícolas, ganaderas, turísticas, industriales o mineras. “Los científicos no se animan a decir que estos cambios sean referidos al calentamiento global, pero lo que está pasando se parece a lo que va a pasar”, observa Raúl Estrada Oyuela, diplomático que negoció el Protocolo de Kyoto y que ahora preside la Academia Argentina de Ciencias del Ambiente.

Un informe oficial del Gobierno argentino ya ha identificado los impactos del cambio climático. “Hay un aumento de la frecuencia de precipitaciones extremas en el este y centro del país; aumento de temperatura en la cordillera de los Andes, la Patagonia y Cuyo (oeste), con retroceso de glaciares; aumento de los caudales de ríos y mayor frecuencia de inundaciones en todo el país, excepto en San Juan, Mendoza, Comahue (oeste) y norte de la Patagonia, donde han disminuido los caudales”, describe el director de Cambio Climático de Argentina, Nazareno Castillo.

Víctor Pavón es un apicultor de 52 años que tiene colmenas en Silípica, a 50 kilómetros de la ciudad norteña de Santiago del Estero, donde se suele decir que hace “más de 40 grados a la sombra”. “Ahora ha empezado a llover, pero hemos tenido siete meses de sequía, que antes no había, y es por la deforestación para plantar soja. Además, en Santiago siempre hacía calor, 40 o 42 grados, pero en octubre y noviembre tuvimos 48, 49 grados”, relata Víctor, que desde hace 20 años está “detrás de la abeja”. Como no llueve, no crecen las hojas de los árboles, que a su vez no dan sombra, y entonces se derrite la miel, se “funden” las colmenas y cae la producción. “De mis 600 colmenas, perdí 50 este año”, cuenta este apicultor de zona árida, donde resulta difícil encontrar otras alternativas productivas.

En el sur también se padecen sequías más extremas que en el pasado. José Luis Zara, ganadero de 45 años de Patagones (un municipio del sur de la provincia de Buenos Aires, donde ya comienza la Patagonia), lleva instalado en la finca que era de su madre desde 2000. Aquella es una zona marginal, donde llovían sólo 350 o 400 milímetros de media anual. En 2004 llegaron a caer 700, pero a partir del año siguiente sólo han llovido 180 de media anual. “Desde pequeño, jamás he visto un sequía tan prolongada como ésta”, se sorprende José Luis, y se lamenta. Hasta el año pasado tenía 350 vacas. Frente a la falta de cardos verdes, debió invertir para darles de comer, pero no pudo evitar que se le murieran 40. Antes de que perecieran, debió malvender otros 110 animales a 62 euros cada uno, en lugar de los 196 que podría haber obtenido si no hubiese habido exceso de oferta en su zona. Con unos amigos, alquilaron unas tierras en el norte de la provincia de Buenos Aires para enviar allí 150 vacas. Le quedaron sólo 50 en Patagones. “Esto me deja mal parado económicamente, y va a ser muy difícil revertir la situación”, se desconsuela José Luis.

“Los rendimientos cárnicos y lácteos del ganado disminuyen en condiciones de mayor temperatura y humedad”, advierte Osvaldo Canziani, dirigente argentino del Panel Intergubernamental de Cambio Climático de la ONU. El calentamiento global en el llamado granero del mundo obliga a la “reubicación de cultivos”, añade. “Los de cereales no van a tener rendimientos apropiados y, en un futuro próximo, cuando la temperatura media sobre la superficie de la Tierra aumente en 2º, varias especies no van a poder ser cultivadas en las regiones tropicales actuales, mañana más calientes. Estos cereales se cultivarán en regiones templadas, siempre y cuando la temperatura media del planeta no aumente en 3º”, evalúa Canziani. También la pesca en Mar del Plata o la Patagonia ya se ha resentido: “La situación se ha hecho crítica con especies de peces comestibles”.

Guillermo Beckmann, que planta acelga, lechuga, remolacha y rúcula en Santa Fe, cuenta que con la sequía de este año los horticultores gastaron más en combustible para hacer funcionar los motores de los pozos de agua o debieron practicar nuevas perforaciones. Después sobrevino una repentina lluvia que inundó tierras cultivables y entonces su provincia debió comprar lechuga de otras regiones de Argentina.

El Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner prevé más impactos por el cambio climático, con más costos que beneficios económicos, migraciones forzadas, problemas de infraestructura y perjuicios para la salud humana. “Proyectamos un retroceso en los caudales de los ríos de la Cuenca del Plata -relata el director Castillo-, aumento del estrés hídrico en el norte y parte del oeste de Argentina, retroceso de la nieve en los Andes, probable crisis de agua en San Juan y Mendoza, menos generación hidroeléctrica en el Comahue y continuidad del retroceso de glaciares.”

El cambio climático es negado, denostado y burdamente ridiculizado…

…y sin embargo existe.
en diciembre 16, 2009 a 11:40 pm | Responder majete

Hoy, podemos observar que esta madrugada, en Peralejos de las Truchas en Guadalajra se ha alcanzado el record histórico de temperatura más baja jamás registrado en España: 18º bajo cero.

Efectivamente, estos espisodios tan extremos del tiempo, sequías, inundaciones, frio polar, calor extremo, evidencian lo que la mayoría de los científicos vienen advirtiendo.

Se imaginan que estuviéramos en este momento viviendo en el medievo, en la época de los egipcios. mayas, jemer, etc., viviendo solamente de los productos agrícolas que nuestro país produjese. No se si saben que en Valladolid y en general todo el páramo castellano-leonés, los cereales apenas crecen y granan, incluso no nacen por la sequía. Pregúntenselo al profesor. Afortunadamente, hoy disponemos de unos excelentes y eficientes medios de transporte por carretera, mar y aire que a diario llevan y traen productos agrícolas, pesqueros,de todo el mundo, lo cual compensa las malas cosechas, el espolio de los caladeros, o las políticas absurdas y mal intencionadas con la remolacha, la carne y la leche,etc. Esto en la época egipcia y maya no ocurría. Dependían de la climatólogia de tal manera que un periodo de años de sequía o inundaciones daba al traste con su medio de subsistencia. El nilo, como dice Fekri Hassan, no era el río benefactor que irrigaba periódicamente los campos. Tuvo muchos años que no fue así. Y de la misma manera los mayas, dependían del agua de lluvia para llenar sus embalses.

El principio de prevención nos enseña que más vale prevenir que mal curar. Más vale implementar medidas correctoras no demasiado costosas, si hay una voluntad por parte de todos, que esperar a ver quién tiene razón si se atisba el desastre; porque, de ocurrir, el coste ecológico, económico, social y político sería catastrófico, provocaría, probablemente, el colapso de nuestro mundo, tal y como hoy lo conocemos.

No seamos insensatos y arrimemos el hombro en lo que podamos. Nuestros hijos y nietos nos lo agradecerán.

Saludos.
en diciembre 21, 2009 a 11:47 pm | Responder majete

Demasiados intereses, demasiada charlotada injustificada de países emergentes -muchos de ellos productores de petróleo, demasiadas presiones han dado al traste con la Cumbre del Clima. Una pena.
Que unos países lo hayan hecho mal no justifica que otros, en su afán de desarrollo a cualquier precio, lo tengan que hacer peor.

Respecto a otro tema: el hielo y la nieve caída estos días, y dado que algunos no cesan en pedir la utilización masiva de sal, se debe aclarar que se debe utilizar con prudencia y lo menos posible. Para sustituila está la pala, el cepillo y el trabajo que se debería dar.
Las consecuencias para la salud por su utilización de forma excesiva no nos puden dejar indiferentes: salinización de acuíferos, ríos y embalses; y graves consecuencias para plantas y animales.
De modo que lo suyo es una utilización responsable, y más pala, cepillo y trabajo para quitar y barrer la nieve de las aceras.
en agosto 3, 2010 a 10:32 pm | Responder majete

Hola amigo, qué tal. Supongo que no serás ajeno a los preocupantes acontecimientos climáticos que están sucediento en el planeta, tales como las altas temperaturas e incendios de la turba que están devastando Rusia. 22.000 nada menos en junio. Por contra las graves inundaciones que sufren en Asia, sobre todo Pakistán, China, etc.
Supongo que lo que está ocurriendo nos tiene que poner de una vez por todas en guardia sobre lo que nos espera como consecuencia del cambio climático que ya está aquí, por más que individuos de todo pelaje aún lo sigan negando.
La cosa no pinta nada bién, si a ello sumamos el desastre de la fuga de petróleo en el golfo de México, etc.
Tu libro, “Tierra quema”, va a ser profético si le añadimos el artículo “la”. Sigue la mano del hombre siendo la principal responsable de los incendios, y lo sorprendente es que sigan ahora mismo, perfectamente planificados, tras el estallido de la burbuja inmobiliaria. ¿Qué manos negras están tras ellos, por ejemplo, este año, y que fin persiguen?: terrorismo ecológico, despecho político o laboral…
en septiembre 16, 2010 a 6:15 am | Responder majete

Noticia fresca:

“EL RIO AMAZONAS, EN RIESGO DE SECARSE
Los pilotos de las aerolíneas y turistas que llegan hasta Leticia, sur de Colombia, son los más sorprendidos. El río Amazonas, considerado el más caudaloso del mundo está reducido a enormes playas de arena. Gran cantidad de agua desapareció y el intenso verano que sacude al país amenaza con extinguir lo que queda.

Desde el aire se divisan los estragos de la sequía. En la tierra el problema es aún mayor. Los pobladores no ven la lluvia desde hace dos meses y han tenido que presenciar la desaparición del río Amazonas al que adoran y exhiben a nivel mundial.

El Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (Ideam), lanzó una voz de alarma y advirtió que el Amazonas pasó de 13 y 15 metros de profundidad a seis metros en sólo dos semanas en áreas donde tienen estaciones de control, un bajonazo nunca antes visto, según las autoridades ambientales del sur de Colombia.

Ricardo José Lozano, director del Ideam en Colombia dijo a ELMUNDO.es que aunque en Colombia la situación del río Amazonas es alarmante, en Perú y Ecuador es peor.

Y cita el periódico El Comercio de Perú donde se informa que el bajonazo en el caudal del afluente contempla un racionamiento de agua potable en Iquitos ya que el Instituto de Hidrología y Meteorología de Perú Senamhi reporta que el afluente más caudaloso del mundo se reduce de 15 a 25 centímetros día.

“Esperamos que el río se recupere con la llegada de la temporada invernal”, dice Margarita Forero, inversionista del sector turismo quien critica que el famoso muelle de Leticia es hoy un nido de lodo, basura y tierra.

Los dolientes del río buscan limpiar basura, plásticos y residuos arrojados a orillas del Amazonas ya han sacado 54 toneladas de residuos inservibles. Aunque prometen descontaminarlo, las ayudas son paños de agua tibia porque lo que se busca es agua.”

Bueno, señores, a la vista de esta noticia y visto lo que les pasó a egipcios y mayas por la deforestación salvaje, ¿tengo, o no, razón?

O se proclaman las selvas santuarios mundiales o lo vamos a pasar muy, pero que muy mal. Ya lo saben.

Saludos
- en septiembre 16, 2010 a 3:11 pm | Responder carlosdeprada
  
  Gracias, Silvestre. Un poco largo, pero es un tema interesante. Hoy lo he comentado en la radio. La verdad es que hay cosas que sugieren escenarios muy preocupantes de alteración climática. Un saludo
en febrero 7, 2011 a 10:08 pm | Responder majete

“Un arqueólogo encuentra 2000 yacimientos a través del Google Earth.Más de un millar son tumbas con forma de lágrima de la antigua Arabia”.
Bueno, ésto va confirmando la teoría de que los egipcios, mayas, chinos, rapanuis, jemer, peruanos, y ahora, los antiguos pobladores de Arabia sufrieron cambios climáticos locales debido a la tala y quema de árboles para sus mega-construcciones, pastos, agricultura sin conocer la rotación de cultivos, etc. La prueba la vamos teniendo, lamentablemente, en el Amazonas, padeciendo graves sequías éstos últimos años debido a la deforestacion salvaje de uno de los pulmones del mundo, regulador climático de primer orden.
Por cierto, saben que China está llena de pirámides alrededor de Xian que se puden ver a través del maps. Y otra cosa: las famosas líneas de Nazca, en Perú, yo las he observado con el google earth y tengo que decir que para mí tienen toda la pinta de ser una especie de acequias para transportar agua a las antiguas ciudades, al estilo de los romanos; para regadiós; e incluso yacimientos de materiales, también como los romanos en las Médulas.
Se obverva que a medida que se aproximan a las montañas se van ensanchando como colectores para aprovechar los torrentes, manantiales, escorrentías, etc., incluoso se ven que se interconectan en formas poligonales semejantes a estanques. Tambien se observan unos enormes agujeros.
No sé si estaré en lo cierto, pero me gustaría que algún científico, mucho más listo y capacitado que yo lo estudiara.
en febrero 8, 2011 a 11:44 am | Responder majete

Leyendo en internet, el tema del agua está estudiado, en parte por científicos como María Reiche, el Dr Kosok, relacionando las lineas con los movimentos de los astros, sobre todo del sol, para fines prácticos como la agrícultura.
También por el científico Johan Reinhaed, para él dichos dibujos se hicieron en honor a los dioses del agua. Explica que en las creencias antiguas de Nasca los cerros eran responsables de la aparición de las lluvias, que llenaban de agua los causes secos de los ríos en esa árida región. Por tanto, las líneas no estarían apuntando (solamente) a puntos en el firmamento, si no, señalarían la dirección donde se ubican estos cerros tutelares, los generadores de lluvia , materia esencial para la economía agricultora de los nasca. Dicho planteamiento tiene un sólido fundamento ecológico, ya que los ríos nacen de las montañas altas en donde tienen su origen las lluvias y la nieve.
Otro argumento que refuerza la asociación entre los cerros y el culto al agua es la existencia de acueductos subterráneos. Los ríos en Nasca son estacionales y están secos la mayor parte del año. Así que, a fin de proveerse de una segura fuente de agua los antiguos nasquences construyeron una prodigiosas red de canales subterráneos que captaban el agua del subsuelo y la conducían hasta los campos de cultivo. Dicho sistema funciona aún en la actualidad y las aguas que acarrean irrigan gran cantidad de campos de cultivo. Muchos de estos canales empiezan al interior de algunos cerros. Por ello, atribuirles el control del agua fue un paso lógico y natural.